Договорные матчи — миф или реальность?

Договорные матчи — миф или реальность?

«Слил, или не слил — вот в чём вопрос?» Вопрос этот задаётся на различных снукерных форумах довольно часто, и обычно после крупной сенсации, когда явный андердог из низов рейтинга побеждает звезду мировой величины. Появляются шквалы постов различного рода экспертов и теоретиков, разборы «подозрительных ударов», причин «этого явного слива»… однако сливы и договорняки выглядят совсем не так. Основная идея этого блога — донести до общественности, как именно выглядит договорной матч, и как его отличить от обычного матча. Я не претендую на 100%-ю достоверность, просто излагаю свои доводы.

Начну с причин, по которым антикоррупционный комитет начинает проявлять интерес к определённому матчу. Первая, и основная причина — «необычная активность ставок, сделанных на матч». Именно она указывается в первую очередь, в любом протоколе расследования: в делах Стивена Ли, Лео Фернандеса, Джо Джогиа — да в любом деле о договорном матче. Например, в случае Лео Фернандеса, в течение 30 минут было сделано несколько ставок на то, что он первым допустит фол в матче с Гэри Уилсоном. Букмекер, принявший ставки, решил, что сумма слишком велика для такого маленького рынка, а когда увидел, что Лео сфолил сразу же при разбивке, дотронувшись кием до битка, доложил о подозрительном событии в Комитет, который в результате расследования установил связь трёх беттеров, поставивших на это событие, с Фернандесом. Фернандес сделал чистосердечное признание, под гнётом доказательств.

В случае с Джо Джогиа, расследование тоже началось с того, что на его соперника Мэттью Селта было за короткое время поставлено слишком много ставок, и в ходе расследования выяснилось, что ставки делали дальние знакомые Джо, с которыми он не общался полгода, но за день до матча обменялся с ними чуть ли не сотней СМСок.
С необычного объёма ставок началось и расследование дела Стивена Ли — любое расследование начинается именно по этой причине. Фернандес мог трижды сфолить при разбивке, Джогиа мог сломать свой кий во время матча, и выбросить его в окно, Ли мог уйти посреди матча, как в своё время сделал Ронни ОСалливан — Комитет бы и пальцем не шевельнул, если бы не видел финансовой мотивации для проигрыша. В первую очередь ищут Cui prodest.

Рынок ставок на снукер — далеко не самый крупный, но давно сформировавшийся, и стабильный. Букмекеры, беттеры (люди, которые делают ставки) и антикоррупционный Комитет могут сразу же заметить любую необычную активность на этом рынке. Цены, или коэффициенты на рынке ставок на снукер , как и на любом другом рынке, регулируются спросом и предложением. Если в матче игрока А против игрока Б на игрока А начнут делать ставок больше, чем на игрока Б, коэффициент на игрока А упадёт, прогнётся — а соответственно на игрока Б букмекеры будут принимать ставки уже по более высоким коэффициентам, чтобы привлечь игроков выгодной ценой. В этом, а вовсе не в приказах кому подать, а кому слить, как думают многие — и заключается смысл работы букмекеров. Свою прибыль они получают за счёт маржи. Допустим, матч равный, и на обоих игроков они принимают по коэффициенту 1.9. Это означает, что если 100 беттеров поставят по тысяче фунтов на игрока А, и ещё 100 поставят столько же на игрока Б, то кто бы ни победил, букмекер заработает 10 000 фунтов. Но как только баланс нарушится, например на игрока А поставят 80 000, а на игрока Б 120 000, букмекер занизит цену на А до 1.8, и повысит на Б до 2.1, чтобы привлечь покупателей игрока Б, и таким образом восстановит баланс. Прошу меня извинить за многословие, и объяснения азов рынка, но многие, а в том числе самые ярые поборники Теорий Сливов Ронни О’Салливана, их не знают 🙂

Есть замечательный сайт http://www.oddsportal.com/ зарегистрировавшись на котором, можно отслеживать динамику изменений цен на все снукерные матчи (и события других видов спорта), во всех крупных букмекерских конторах мира. Кликнув на матч, и наводя курсор на коэффициенты этих контор, вы увидите цены на события с момента появления линии на рынке, и до момента её закрытия, с поминутными изменениями цен. Именно таким способом можно выявить готовящийся слив матча. И сливают матчи отнюдь не звёзды, как это принято думать. В том, что Ронни проиграл Слессору, или Селби уступил Дональдсону, нет ничего удивительного — такие сенсации были, и будут, топовые игроки всего лишь люди, и у всех бывают плохие дни. В последние годы наметилась чёткая тенденция сливов матчей низкорейтинговыми снукеристами из Азии — к сожалению, такой «бонус» снукерный мир получил в результате продвижения снукера на восток.

Во всех случаях динамика изменений цифр выглядит идентично: за 30-40 минут до матча в крупной азиатской конторе, обычно это крупнейшая Сбобет, начинается резкий взлёт коэффициента на азиатского игрока, на который сразу же реагируют другие конторы, и непосредственно перед матчем, благодаря эффекту лавины, цена порой в разы превышает начальную. Почему так происходит? В Азии существуют, и процветают, беттинговые синдикаты, которые имеют свои методы воздействия на игроков и команды, в различных видах спорта. Какие — я могу лишь догадываться, как известно — Восток дело тонкое, — да и не об этом речь. Незадолго до матча синдикат размещает крупную ставку, или множество мелких ставок, в крупной азиатской конторе, на соперника азиатского игрока — тем самым вынуждая эту контору на резкое повышение коэффициента на азиата, они ведь уже всё поняли, и не хотят терять свои деньги. Другие букмекеры, увидев такой резкий скачок цен, быстро ориентируются в ситуации, и делают то же самое. И понеслась… опытные беттеры начинают скупать противника азиата по любым ценам, а попаны (неопытные ставочники) радостно скупают по кэфу 3 то, что ещё 15 минут назад стоило 2 — именно они, люди наивные и неопытные, страдают в этой ситуации, именно их деньгами оплачивается вся эта афёра.

Например, в начале сезона, на турнире European Masters Ю Делу играл с Майклом Джорджиу. На скрине видно, что до матча он был фаворитом, и на него давали 1.73, но непосредственно перед матчем (всей динамики не видно, этот скрин был сделан недавно, постфактум) вдруг стал андердогом уровня Дунхама, и давали за него уже 4.25. Такой рост вызвал бурное брожение умов снукерных блогеров и беттеров, и Снукербекер даже спрашивал Майкла Аннисона, присутствовавшего на матче, не пришёл ли Ю Делу в доску пьяным, или без одной руки? Несмотря на наличие всех конечностей, Делу сыграл очень странно, мазал простейшие удары, и в результате проиграл 1:4.

Потом был идентичный матч Юпеня против Селта, а на днях по этой же схеме Марку Джойсу проиграл Лу Хаотянь, самый успешный новичок сезона, талантливейший 19-летний китайский спортсмен. Это событие и побудило меня написать этот блог.

Для рассмотрения я взял линию конторы Пиннакл, одной из крупнейших контор мирового рынка (кстати, Сбобет — её азиатский аналог). Как мы видим, линия вышла 20 декабря, в 17.12, на Хаотяня давали 2.11, на Джойса 1.7, и вплоть до самого матча цены не менялись — ибо кэфы дали правильные, без перекосов, и никого такие цены не заинтересовали. но на следующий день, за 40 минут до матча, цены начинают стремительно расти, и в 11.56 рост достиг апогея — на Хаотяня дают 3.55, на Джойса 1.36! Реальным обоснованием такого роста, если исключить слив, могло быть разве что потеря конечности Хаотянем, либо сильнейшая интоксикация, замеченная перед матчем. Но нет, он был с виду в полном порядке, хотя и играл несколько странно, что заметил Джо Перри, присутствующий в зрительном зале.

https://twitter.com/joegentlemanjoe/status/944124903736991745

Все подобные случаи (слава небесам, они пока что очень редкие), бурно обсуждались в твиттере, и я каждый раз обращал на них внимание Барри Хирна и Уорлдснукера. Впрочем, без толку, они отмалчивались. Создалось впечатление, что они в курсе, но каким-то образом заинтересованы, и я, возмущённый, написал Найджелу Моуэру, главе антикоррупционного Комитета. И вот, наконец, Хирн вступил в полемику, и объяснил свою позицию. Да, он в курсе происходящего, но на данном этапе бессилен как-то воспрепятствовать этому безобразию. До сих пор вывести мошенников на чистую воду было нетрудно, ставки делались в британских конторах, бритишами, и в ходе расследований удавалось установить причинно-следственные связи.

Теперь же ставят на азиатских, нерегулируемых рынках, и я так понял, что после публичных расследований матчей Ун-Ну против Стива Девиса, и Суваннавата против Кхейри, в которых ничего не удалось доказать, они решили сначала собрать доказательную базу, а уж потом затевать следствие. Порадовало то, что Хирн не стал отпираться, и косвенно признал факт слива матча, но сказал, что если он в суд принесёт одни циферки с оддспортала, его просто засмеют. Тем не менее, Комитет упорно работает над устранением проблемы, и они уже заручились поддержкой некоторых азиатских букмекеров. Хотелось бы верить, что это правда. Судя по отзывам болельщиков из других видов спорта, пресловутые азиатские синдикаты прочно укрепились на рынке ставок, и делают свою работу профессионально, не подкопаешься.

Дорогие любители снукера, не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет. Если ваш фаворит проиграл, не стоит сразу обвинять его в продажности и коррупции, поверьте, если слив имел место быть, его вскроют, и накажут виновного публично. Сделать это очень легко, ведь если даже мы сами можем с помощью того же оддспортала узнать о готовящемся сливе, то что и говорить о Комитете, у которого есть более мощные инструменты, и поддержка букмекеров. Топовые игроки и матчи с их участием всегда находятся под прицелом, внимание к ним повышенное, и слить незаметно у них просто не получится. К тому же, их сложнее мотивировать, у них ведь и так с финансами всё в порядке. Договорные матчи существуют, но не на топовом уровне.

Слив — это когда результат матча можно узнать до его начала, а не когда топовый игрок проигрывает ноунейму.