На прошлой неделе Моник Лимбо, известный фотограф, и админ сайта Ронни О’Салливана, написала пространный блог о скандале, вспыхнувшем в связи с резкими отзывами Ронни о своих коллегах. Долго не доходили руки до перевода, но лучше поздно, чем никогда – тем более, тема до сих пор актуальна, и является частью бОльшей темы о сокращении числа игроков в мэйн туре. Как обычно, Моник в интерпретацию мыслей Ронни вложила больше мыслей, чем сам Ронни)
Намптисгейт (по аналогии в Уотергейтским скандалом – прим. пер.)
https://ronnieo147.com/2017/10/04/the-numptiesgate/

В последние несколько дней Ронни был очень активен в Твиттере, и его заявления о том, что 70% его коллег – numpty (в понимании Ронни – бесполезный человек, зря занимающий своё место – прим. пер), вызвало бурную реакцию. Он выдвинул версию, что 70% тура состоит из “безнадёг” – в моём понимании это может означать только “игроки, которые никогда не выиграют ничего стоящего”. Он признался, что ему настолько трудно играть с ними, и вообще играть квалификационные матчи, что он лучше останется дома, если не будет дополнительной финансовой мотивации.
Я не буду копипастить это всё, можете почитать здесь: https://twitter.com/ronnieo147
Справедливости ради, отмечу, что в этом спонтанном, сделанном по инициативе самого Ронни, твиттерном интервью, есть много других вещей, включая очень позитивные. Но конечно же, внимание привлекли именно “нампти” посты. И конечно же, его за это раскритиковали; но некоторые – решившие, что пора закончить с политкорректностью, поддержали его,- к примеру Марк Уильямс.
Перейдём к фактам, и моему видению “проблемы”.
Сразу же хочу отметить, что называть своих коллег-профессионалов нампти (во избежание постоянного употребления этого малопонятного англицизма, в дальнейшем буду использовать слово “пустышка”, что в принципе передаёт суть – прим. пер.) было не очень красиво с его стороны, и даже провокационно. Подавляющее большинство игроков тура тяжело работает, и делает всё, что в их силах.
К тому же, Ронни использовал слово “безнадёги”, а в предыдущих интервью – “любители”, что наверное ближе к сути, к тому, что он действительно имел в виду. А теперь – честно – у скольких действующих профи есть шанс выиграть хотя бы ОДИН рейтинговый турнир в карьере? В данный момент в туре есть 32 победителя турниров (по данным кьютрекера) из 128 игроков – я не включала обладателей пригласительных туркарт, но в список включены такие ребята, как Найджел Бонд и Энтони Хемилтон, которые уже навряд ли выиграют турнир (Энтони страдает от хронических болей в шее)
Получается, 75% тура не выигрывали турнир. Как вы думаете, сколько игроков из этих 75% скорее всего выиграют турнир, и кто именно? Нужно ещё 7, чтобы получить искомые 70% тех, кто ещё не выигрывал турнир, и навряд ли выиграет. Я лично вижу только пару молодых китайцев (Юэлун и Бинтао), Гилберта, может быть Крейги и Вафаэя… кто ещё?
Ещё большее беспокойство вызывает то, что в основном за титулы сражаются до сих пор поколение 92 года, и те, кому около 35. В прошлом сезоне Селби победил Ронни в финале ЮК, Хиггинса в финале ЧМ, а Ронни взял Мастерс, победив Перри, которому за 40. В этом сезоне Робертсон победил Ронни в Гонконге, Уильямс победил в Таиланде, Хиггинс в Индии. Единственный действительно молодой игрок, проявивший себя – Лука Бресель.
Так что, в каком-то смысле можно сказать, что Ронни прав. более 70% игроков тура почти не имеют шансов достичь чего-то значимого в своей карьере; и те, с кем он сейчас играет в квалификации, и рядом не стоят с теми, с кем он играл большую часть своей карьеры, когда игроки топ 16 сеялись сразу в 1/32 финала турниров. Слишком неравные матчи никому не нужны: ни топам, которые не встречают особого сопротивления; ни андердогам, которых нещадно бьют; ни зрителям, которые не получают интриги, потому что матч неполноценный. Неравные матчи не раз приводили к тому, что топы не старались так, как должны были, теряли мотивацию и концентрацию. Статистика Дина в квалификационных матчах была настолько удручающей, что появились проблемы с китайскими спонсорами, и его матчи стали переносить в Китай.
Ещё один тревожный момент: я почти не вижу молодых игроков, совершивших серьёзный прорыв. Посмотрите на тех, кто впервые в карьере выиграл турнир в прошлом сезоне: Хемилтон, Кинг, Веньбо; и в этом сезоне – Дэй. Не хочу смотреть сквозь пальцы на то, что Ронни сказал – по крайней мере на то, КАК он это сказал – но я верю, что Хирн должен посмотреть правде в глаза, учитывая эту статистику и факты. Равный посев, как он есть, не приносит ожидаемых результатов. У него есть и преимущества: низкорейтинговым игрокам надо выиграть меньше матчей для попадания в ТВ-стадию турнира; они чаще играют с большими мальчишкками, и быстрее привыкают к атмосфере ТВ стола. Вместе с тем система очень жестока: новички каждый раз попадают на игрока топ 64, и проигрывают намного чаще, чем побеждают – соответственно, зарабатывают очень мало. Действительно ли это лучший способ помочь их развитию? Положение вещей в данный момент подсказывает мне, что нет. Я не уверена, что, к примеру, Нил Робертсон пробился бы сквозь существующую систему, прибыв из Австралии без копейки денег. Почему бы не смешать обе системы? Промоутеры будут против? Сомневаюсь. Это даст дополнительную защиту топам? Я так не думаю, если они не будут получать очков за проигрыш первого матча. Как раз на оборот, они будут под большим давлением, выходя “холодными” против соперника, заработавшего какое-то количество денег/очков, и на кону будет всё или ничего.
В чём Ронни неправ, так это в том, что похожая ситуация наблюдается и в других видах спорта. Какой процент теннисистов выигрывает что-либо значимое в своей карьере? Сколько профессиональных футбольных клубов завоёвывает большие кубки? Очень мало, учитывая популярность футбола, и огромное количество клубов. Дело в том, что нельзя создать спорт, крутящийся только лишь вокруг элиты. В то же время, мы не видим, чтобы Федерера, Надаля, Джоковича или Маррея заставляли играть квалы на корте номер 254 в сельском клубе; или Челси, играющий квалы к международному мэйджору против клуба Зоттегем на общественной футбольной площадке. Структура теннисного и футбольного тура, де-факто, многоуровневая.
На днях Нил Робертсон предлагал в твиттере Хирну сделать билеты на квалификационные матчи бесплатными, потому что он чувствует, будто играет в морге; а Марк Уильямс настаивал на полной отмене квалификационных матчей (он ратовал за то, чтобы первые матчи игрались сразу же на главном турнире – прим. пер.). Должна признаться – я согласна с обоими. И да, в наши дни больше денег наверху рейтинга, но старшие игроки говорят мне, что в 90-х и начале 00-х они очень прилично зарабатывали, находясь посередине рейтинга. Но не сейчас.
Как часто бывает с подобными выходками Ронни, за цветистыми и порой грубыми высказываниями кроется настоящая проблема, и судя по реакции Хирна, он это знает.
здесь Моник приводит статью Хектора Наннса о реакции Барри Хирна на комменты Ронни. я переведу лишь слова Хирна.
http://www.dailystar.co.uk/sport/other-sports/649628/Ronnie-O-Sullivan-Snooker-Barry-Hearn

“Это неуважительно по отношению к коллегам, и я такое не поддерживаю, но я не уверен, можно ли его за это наказать. Если он так низко ценит способности своих соперников, то он должен сам с этим справляться, когда он выходит играть против них. Я могу попросить игроков общаться уважительно, но это элементарный здравый смысл. К тому же, {слова Ронни} это часть больших дебатов о сокращении тура.
Придадут ли слова Ронни дополнительную мотивацию тем, кого он назвал пустышками? Они и так должны быть исполнены желания побеждать топов. Но у меня есть для них отличные новости: неважно, что думает Ронни или кто-либо другой, важно то, что они делают на столе.
В футболе, менеджер распечатал бы твиты Ронни и повесил их в раздевалке, и игроки выходили бы на поле рвать и метать. Снукер – немного другой тип игры, надо контролировать эмоции, но может некоторым это и придаст мотивации.
Но есть и бОльшая картина того, куда направляется снукер, и наши планы на это. Если честно, не только Ронни считает, что надо урезать тур. Есть и другие громкие имена, которые ратуют за сокращение тура до 64 игроков. Я лично всегда думал, что это шаг назад. Я не думаю, что нижняя половина тура это потеря времени – это дорога к изменению жизни и осуществлению мечты.
Если ты “пустышка”, по изысканному выражению Ронни – тебя побьют. После года или двух ты посмотришь в зеркало, и возможно решишь найти другую работу. Но у тебя был шанс.
В идеальном мире Ронни, и это всего лишь небольшое преувеличение, турниры разыгрывались бы между ним и одним соперником, сразу на все деньги.”
От себя хочу отметить в первую очередь тот факт, что Хирн в этот раз уже не воспринимает идею сокращения тура в штыки, как он это делал ранее – видно, что он призадумался. Пускай в грубой форме (не исключаю, что он сделал это осознанно, ведь тема поднималась неоднократно, но не встречала понимания), но Ронни донёс до общественности здравую мысль, привлёк к ней внимание, и заставил общественность задуматься и заговорить о наболевшей для многих теме. Лично я, с точки зрения зрителя, всецело за эту идею, и согласен с доводами Моник; с точки зрения беттера – так же всецело против, ибо как раз в тех матчах “с явным перекосом”, о которых говорит Моник, и таятся самые выгодные ставки. Решение, как обычно, за Хирном.








Спасибо! Столько статей появилось за день на сайте, не счесть. Завидую тем, у кого есть время их читать)
Алексей, спасибо, очень интересно!
“”Получается, 75% тура не выигрывали турнир.””
Специально посчитал – в туре сейчас 41 игрок 25 лет и младше. Через 10 лет – это будет костяк тура. Пока титулы есть у двоих, но думаю, к концу карьеры по этой самой логике хотя бы 25% из них свою цацку возьмут. 10 человек – очень неплохо, а минимум 5 из них сейчас предлагается вышвырнуть из тура.
“Ещё большее беспокойство вызывает то, что в основном за титулы сражаются до сих пор поколение 92 года, и те, кому около 35”
В этом сезоне в финалы рейтинговых турниров выходили 11 человек. Из них 7 – 30 лет и младше.
“Посмотрите на тех, кто впервые в карьере выиграл турнир в прошлом сезоне: Хемилтон, Кинг, Веньбо; и в этом сезоне — Дэй”
1) Это как раз и говорит, что старые топы не тянут, раз даже старые середняки побеждают.
2) при этом МакГилл стыдливо упущен, да и Лян не старик
“В то же время, мы не видим, чтобы Федерера, Надаля, Джоковича или Маррея заставляли играть квалы на корте номер 254 в сельском клубе”
Перечисленные игроки начинают крупные турниры с last128, проигрывают не пойми кому гораздо реже(т.е. разница в классе выше, чем в снукере) и при этом не жалуются, что их надо в полуфинал сразу сеять
В общем, за перевод спасибо. Но большая часть мыслей лютый бред, манипулирование фактами и полное не знание фактологии.
Если бы кто-то более одиозный написал такое (ВБС?) его бы с говном смешали.
ну хоть так дает о себе знать иногда )
спасибо за перевод!
Как всегда спасибо Алексею за перевод!!
Оч. дельный комментарий кмк написал Алексей Желтышев.
На мой взгляд сокращать мэйнтур нельзя. Снукеру как и любому другому виду спорта нужна массовость. Иначе просто нет будущего,нет перспектив. По-моему, надо вернуться к системе участия топов с поздних стадий. В этом было кмк больше плюсов.Если уж играет андердог с топом, то это игрок который находится на подъеме,который уже одержал на турнире ряд побед. А так как сейчас – скоро и рейтинг не нужен будет. Только как критерий отбора на пару пригласительных турниров.
Нынешняя система породила огромное количество неинтересных матчей с заранее предрешенным результатом. Кто от этого выигрывает?
Буки)
Спасибо, Алекс!
Ронни рассуждает как играющий профи, которого заставляют делать то, что он не хочет.
А если бы он рассуждал как менеджер тура? Глядя в будущее тура? Уж не метит ли он на место Хирна? В своё время…
В предвыборной кампании почти все бред и манипулирование)
Респект, за роль толмача! Но согласен с мнением Алексея Желтышева, что большая часть этих помыслов – бред! И с точки зрения зрителя согласен с этой идеей лишь отчасти: освободят от квалов ТОП-ов – я, как скорей всего и многие другие, опять перестану их смотреть, как и до внедрения системы уравнивания Хирном.. удовлетворяясь лишь их итогами.
БольшОе преувеличение что тольколь 4-5 из тех кто не выигрывал смогут выиграть РТ
Спасибо за перевод!
Насколько я помню, Ронни не в первые высказывается на эту тему, разве что теперь появился новый классный термин )
из всего можно выделить три момента : билеты на квалы сделать бесплатными(Нил),первые матчи играть сразу на турнире(Уильямс) и 3) сокращение тура до 64 – это шаг назад(Хирн)
Если посмотреть последние квалы – Урзенбахер трижды попадает на Хиггинса, а Тоттен дважды на Трампа. Вот тебе и квалификация (
Ронни не хочет играть квалификацию?Казалось бы, что здесь трудно – обыграть лузера? Недавно и Трампик проиграл всухую. Если ты – профи, выходи и докажи!
Имхо, решение Хирна будет зависеть скорее не от выгоды зрителя или беттора, а от выгоды спонсоров, подавляющее большинство которых буки. Интересно, а какие матчи выгоднее букам, относительно равные или с явным фавом? *классный перевод, всегда завидовал легкости слога
В теннисе тоже самое. Пока ты внизу, тебе придется играть с сильными игроками.
Они примерно одинаковую маржу имеют независимо от коэффициентов. Им выгодны матчи на которые много ставят. Т.е. больше матчей известных игроков. Поэтому, например, Чемпионат Лиги до сих пор проводится. соревновательная ценность минимальна, но все участники из топ32.
Насчет неинтересных матчей. В квалах полно интересных матчей, но показывают топов против Данхэмов.
Возможно, стоило бы добавить несколько турниров с сеткой на 144 игрока (как на ЧМ). К примеру, Интерчемп по 2 годичному рейтингу и ПлейерсЧемп по сезонному – все равно этот турнир странный – как по мне от экспериментов ничего не потеряет. Но сразу сложности с организацией возникнут – длинные квалы, сложности с ТВ показом этих квал и т.д.
на английского соловья чем-то похож =)
Это скорее работа на будущее.
Ронни далеко не всегда тянет уже 7 матчей с полной отдачей за неделю. Катать вату экономя силы и эмоции в ранних стадиях у него как-то не получается (почему-то).
Минус 2 матча в турнире ему сильно помогут – позволят в топ16 лишних несколько лет продержаться по сравнению с нынешней системой.
“Перечисленные игроки начинают крупные турниры с last128, проигрывают не пойми кому гораздо реже(т.е. разница в классе выше, чем в снукере) и при этом не жалуются, что их надо в полуфинал сразу сеять”
В теннисном про-туре больше 2000 игроков и там разыгрывается многоступенчатая система квалов. Так что в основную сетку last128 попадают не из подвалов рейтинга. К тому же, там есть сеянные игроки. Кстати, оплачиваются матчи даже проигравших игроков первого раунда.
вполне себе работа, особенно вместо тренировок )
зы
сомневаюсь я , что Ронни такой уж прагматик, и все просчитал, как-то не похоже на него…
Это всё возрастное.
вот-вот ))
Разница со снукером только в том, что в снукере раз в год квалы для подвалов проводятся – Q-school.
Денег в теннисе просто сильно больше. На самом деле в процентах от общего пирога проигравшим на ранних стадиях ТБШ достается еще меньше, чем в снукере.
В снукере только на 3 турнирах сеяных нет, а на остальных до 64 человек даже доходит
Я бы сравнил эту систему не с Q-school, a c World Championship.
Last128 по сравнению с про-туром в теннисе это все равно, что last8 относительно про-тура в снукере.
Я бы сравнил эту систему не с Q-school, a c World Championship.
Под сеянными игроками я подразумеваю тех, кому не надо проходить квалы.
Last128 по сравнению с про-туром в теннисе это все равно, что что last8 по сравнению с про-туром в снукере.
А я верю. С его опытом это просто неосознанно может происходить)
спасибо за развёрнутый отзыв, отвечу по порядку:
– вот это и тревожит, что через 10 лет костяк тура будут составлять подросшие середнячки, среди которых действительно талантливых можно пересчитать на пальцах одной руки. вышвыривать их никто не предлагает, если будет два тура, то будет постоянная ротация, как в футбольных дивизионах. к примеру, 8 лучших игроков по итогам сезона нампти-тура занимает место 8 худших игроков мэйн тура, и так каждый сезон. сливки всплывут наверх, и им будет это сделать гораздо легче при такой системе, Урзенбахер, трижды подряд попавший на Хиггинса, подтвердит.
– в рейтинговых финалах я насчитал только 5 молодых игроков до 30, но не суть. до сих пор элита снукера – те же люди, что и 10, и 20 лет назад, из новых прочно укрепились в элите с тех пор только Дин и Трамп – из молодых. а к тому же Бингем и Хокинс – из старых. а два года назад состав топ 16 был самым старым за лет 40, наверное – 3 игрока моложе 30, и ни одного моложе 25.
– ок, а эти все Федереры и Надали, начинающие с ласт 128, тоже в кабинках без зрителей играют?
моё мнение – снукер, бесспорно, развился благодаря Хирну, он большой молодец, но его система не идеальна. если сделать два тура по 64 игрока, зритель от этого только выиграет. во-первых, ТВ матчи станут более качественными, пропадут эти избиения младенцев в первых раундах (всё равно ведь на ТВ стол будут ставить Ронни, Селби, Трампа, Дина, с кем бы они ни играли). да, низкорейтинговые игроки будут реже попадать на экраны, но широкой массе зрителей они и так малоинтересны, пока они чего-то не добьются. а те, кому они интересны, давно привыкли искать их в стримах. каждый год 8-12-16-20 энное кол-во игроков будут переходить из тура в тур, при этом борьба в обоих турах будет более-менее равная, и пробиться снизу будет легче, а сверху будет точно так же легче отсеять ненужных игроков, ранее удерживающихся за счёт побед над низами в первых раундах. ну и по факту, за 5-6 лет система Хирна дала нам 4 молодых победителя рейтинговых турниров – маловато будет.
а насчёт молодёжи: этот аспект Хирн и вовсе запустил, любительский снукер в Британии находится в плачевном состоянии, и именно вопрос любительского снукера в долгосрочной перспективе – самый острый, именно эту проблему надо решать в первую очередь, это важнее разделений тура.
если ты про термин нампти, то это жутко цепляющееся слово! Риэнн Эванс уже жалуется, что не перестаёт его повторять по поводу и без повода, да и у меня оно через пост проскакивает)
не, нампти – уже мем, она скорее про намптисгейт, лично я так понял..
Интересно, что гугл его определяет как шотландский сленг)
ага, тогда и про соловья понятно)
это ненадолго)
про него, конечно.
Емкое словечко, и где-то даже необходимое )
звучит безобидно как-то, по детски) назовёшь кого-то лохом или дебилом – обидится, а нампти – другое дело)
и это тоже, встречала еще Хакерсгейт и Климатгейт )
Да, веселый термин ) Боюсь правда, что некоторые начнут безмерно злоупотреблять им, приписывая его даже там, где это неуместно..
интересно.
а в каких случаях употребляется? )
перегибы на местах )
Смысл именно тот, что и тут: a stupid or ineffectual person.
Узнаю у своего потенциального шотландского зятя подробности – напишу)
обязательно! )
И кто будет оплачивать этот второй тур? Если там будут деньги хотя бы на уровне PTC – то я за. Так ведь даже этого не будет… Сначала деньги – потом реформы.
6 получается. Я Кайрена посчитал 2 раза. Дин, Джадд, Кайрен, Лука, МакГилл, Уайт.
Это не Хирново дело – любительский снукер. Федерация английская им должна заниматься. Хирн за профессиональный отвечает.
Не думаю, Роня все таки скорее артист а не спортсмен, ему нужна определенная подзарядка от соперника, от зрителей. А от матчей с ноунеймами такой подзарядки нет.
думаю, если бы проблема денег стояла остро, Хирн бы сделал это своим первым контраргументом, но он ни разу этого не сказал.
любительский снукер – это ведь корни профессионального, если они засохнут, Хирну не за что станет отвечать. впрочем, он начал проявлять интерес, судя по учреждению Challenge Tours, а кстати, где они? их вроде штук 10 должно было быть в этом сезоне…
со следующего сезона говорили. Но новостям пора бы быть…
Да, еще. Я, кстати, изучил вопрос про деньги. Вот это в статье чистая правда:
“старшие игроки говорят мне, что в 90-х и начале 00-х они очень прилично зарабатывали, находясь посередине рейтинга. Но не сейчас.”
Структура доходов сильно сменилась за последние 15 лет.
Я сравнил доходы середнячка тура-2002 Стюарта Бинхэма (пятый десяток рейтинга) с нынешними. Он за год 40+т.ф. зарабатывал. (не так много перелетов имел, да и фунт был “дороже” тогда). Сейчас подобного уровня игрок имеет 60 т.ф. и больше расходов.
Призовой фонд за 15 лет вырос очень сильно. Но это произошло за счет того, что главные призы стали больше. 15 лет назад за ранние стадии (last64, last32) игроки получали примерно те же призовые, что и сейчас. Т.е. в последнее время топы богатели, а массы беднели
С 2002 годом если сравнить: выход в Крусибл был 14,5 т.ф. – сейчас 18 т.ф. (+24%).
победа на ЧМ была 260 т.ф. – сейчас 425 т.ф. (+63,5%)
На некоторых турнирах приз за выход в last64 не изменился или уменьшился даже (на Welsh).
Перераспределение денег в пользу низов нужно.
Хирн, как истый консерватор, заботится об элите, плюёт на низкорейтинговых игроков, но при этом так ловко делает вид, что заботится о равенстве, что далеко не каждый углядит)
Респект за перевод) В принципе, логично – работник, в данном случае игрок, хочет поменьше работать (шутка). В целом, я скорее за многоступенчатость: если хотите наверх – рвите глотки друг другу за право играть с топами. Это жизнь.
Нил здравую мысль выдал, на мой взгляд.