22:19 – 23/12/2017
“Слил, или не слил – вот в чём вопрос?” Вопрос этот задаётся на различных снукерных форумах довольно часто, и обычно после крупной сенсации, когда явный андердог из низов рейтинга побеждает звезду мировой величины. Появляются шквалы постов различного рода экспертов и теоретиков, разборы “подозрительных ударов”, причин “этого явного слива”… однако сливы и договорняки выглядят совсем не так. Основная идея этого блога – донести до общественности, как именно выглядит договорной матч, и как его отличить от обычного матча. Я не претендую на 100%-ю достоверность, просто излагаю свои доводы.
Начну с причин, по которым антикоррупционный комитет начинает проявлять интерес к определённому матчу. Первая, и основная причина – “необычная активность ставок, сделанных на матч”. Именно она указывается в первую очередь, в любом протоколе расследования: в делах Стивена Ли, Лео Фернандеса, Джо Джогиа – да в любом деле о договорном матче. Например, в случае Лео Фернандеса, в течение 30 минут было сделано несколько ставок на то, что он первым допустит фол в матче с Гэри Уилсоном. Букмекер, принявший ставки, решил, что сумма слишком велика для такого маленького рынка, а когда увидел, что Лео сфолил сразу же при разбивке, дотронувшись кием до битка, доложил о подозрительном событии в Комитет, который в результате расследования установил связь трёх беттеров, поставивших на это событие, с Фернандесом. Фернандес сделал чистосердечное признание, под гнётом доказательств.
В случае с Джо Джогиа, расследование тоже началось с того, что на его соперника Мэттью Селта было за короткое время поставлено слишком много ставок, и в ходе расследования выяснилось, что ставки делали дальние знакомые Джо, с которыми он не общался полгода, но за день до матча обменялся с ними чуть ли не сотней СМСок.
С необычного объёма ставок началось и расследование дела Стивена Ли – любое расследование начинается именно по этой причине. Фернандес мог трижды сфолить при разбивке, Джогиа мог сломать свой кий во время матча, и выбросить его в окно, Ли мог уйти посреди матча, как в своё время сделал Ронни ОСалливан – Комитет бы и пальцем не шевельнул, если бы не видел финансовой мотивации для проигрыша. В первую очередь ищут Cui prodest.
Рынок ставок на снукер – далеко не самый крупный, но давно сформировавшийся, и стабильный. Букмекеры, беттеры (люди, которые делают ставки) и антикоррупционный Комитет могут сразу же заметить любую необычную активность на этом рынке. Цены, или коэффициенты на рынке ставок на снукер , как и на любом другом рынке, регулируются спросом и предложением. Если в матче игрока А против игрока Б на игрока А начнут делать ставок больше, чем на игрока Б, коэффициент на игрока А упадёт, прогнётся – а соответственно на игрока Б букмекеры будут принимать ставки уже по более высоким коэффициентам, чтобы привлечь игроков выгодной ценой. В этом, а вовсе не в приказах кому подать, а кому слить, как думают многие – и заключается смысл работы букмекеров. Свою прибыль они получают за счёт маржи. Допустим, матч равный, и на обоих игроков они принимают по коэффициенту 1.9. Это означает, что если 100 беттеров поставят по тысяче фунтов на игрока А, и ещё 100 поставят столько же на игрока Б, то кто бы ни победил, букмекер заработает 10 000 фунтов. Но как только баланс нарушится, например на игрока А поставят 80 000, а на игрока Б 120 000, букмекер занизит цену на А до 1.8, и повысит на Б до 2.1, чтобы привлечь покупателей игрока Б, и таким образом восстановит баланс. Прошу меня извинить за многословие, и объяснения азов рынка, но многие, а в том числе самые ярые поборники Теорий Сливов Ронни О’Салливана, их не знают 🙂
Есть замечательный сайт http://www.oddsportal.com/ зарегистрировавшись на котором, можно отслеживать динамику изменений цен на все снукерные матчи (и события других видов спорта), во всех крупных букмекерских конторах мира. Кликнув на матч, и наводя курсор на коэффициенты этих контор, вы увидите цены на события с момента появления линии на рынке, и до момента её закрытия, с поминутными изменениями цен. Именно таким способом можно выявить готовящийся слив матча. И сливают матчи отнюдь не звёзды, как это принято думать. В том, что Ронни проиграл Слессору, или Селби уступил Дональдсону, нет ничего удивительного – такие сенсации были, и будут, топовые игроки всего лишь люди, и у всех бывают плохие дни. В последние годы наметилась чёткая тенденция сливов матчей низкорейтинговыми снукеристами из Азии – к сожалению, такой “бонус” снукерный мир получил в результате продвижения снукера на восток.
Во всех случаях динамика изменений цифр выглядит идентично: за 30-40 минут до матча в крупной азиатской конторе, обычно это крупнейшая Сбобет, начинается резкий взлёт коэффициента на азиатского игрока, на который сразу же реагируют другие конторы, и непосредственно перед матчем, благодаря эффекту лавины, цена порой в разы превышает начальную. Почему так происходит? В Азии существуют, и процветают, беттинговые синдикаты, которые имеют свои методы воздействия на игроков и команды, в различных видах спорта. Какие – я могу лишь догадываться, как известно – Восток дело тонкое, – да и не об этом речь. Незадолго до матча синдикат размещает крупную ставку, или множество мелких ставок, в крупной азиатской конторе, на соперника азиатского игрока – тем самым вынуждая эту контору на резкое повышение коэффициента на азиата, они ведь уже всё поняли, и не хотят терять свои деньги. Другие букмекеры, увидев такой резкий скачок цен, быстро ориентируются в ситуации, и делают то же самое. И понеслась… опытные беттеры начинают скупать противника азиата по любым ценам, а попаны (неопытные ставочники) радостно скупают по кэфу 3 то, что ещё 15 минут назад стоило 2 – именно они, люди наивные и неопытные, страдают в этой ситуации, именно их деньгами оплачивается вся эта афёра.
Например, в начале сезона, на турнире European Masters Ю Делу играл с Майклом Джорджиу. На скрине видно, что до матча он был фаворитом, и на него давали 1.73, но непосредственно перед матчем (всей динамики не видно, этот скрин был сделан недавно, постфактум) вдруг стал андердогом уровня Дунхама, и давали за него уже 4.25. Такой рост вызвал бурное брожение умов снукерных блогеров и беттеров, и Снукербекер даже спрашивал Майкла Аннисона, присутствовавшего на матче, не пришёл ли Ю Делу в доску пьяным, или без одной руки? Несмотря на наличие всех конечностей, Делу сыграл очень странно, мазал простейшие удары, и в результате проиграл 1:4.
Потом был идентичный матч Юпеня против Селта, а на днях по этой же схеме Марку Джойсу проиграл Лу Хаотянь, самый успешный новичок сезона, талантливейший 19-летний китайский спортсмен. Это событие и побудило меня написать этот блог.
Для рассмотрения я взял линию конторы Пиннакл, одной из крупнейших контор мирового рынка (кстати, Сбобет – её азиатский аналог). Как мы видим, линия вышла 20 декабря, в 17.12, на Хаотяня давали 2.11, на Джойса 1.7, и вплоть до самого матча цены не менялись – ибо кэфы дали правильные, без перекосов, и никого такие цены не заинтересовали. но на следующий день, за 40 минут до матча, цены начинают стремительно расти, и в 11.56 рост достиг апогея – на Хаотяня дают 3.55, на Джойса 1.36! Реальным обоснованием такого роста, если исключить слив, могло быть разве что потеря конечности Хаотянем, либо сильнейшая интоксикация, замеченная перед матчем. Но нет, он был с виду в полном порядке, хотя и играл несколько странно, что заметил Джо Перри, присутствующий в зрительном зале.
Все подобные случаи (слава небесам, они пока что очень редкие), бурно обсуждались в твиттере, и я каждый раз обращал на них внимание Барри Хирна и Уорлдснукера. Впрочем, без толку, они отмалчивались. Создалось впечатление, что они в курсе, но каким-то образом заинтересованы, и я, возмущённый, написал Найджелу Моуэру, главе антикоррупционного Комитета. И вот, наконец, Хирн вступил в полемику, и объяснил свою позицию. Да, он в курсе происходящего, но на данном этапе бессилен как-то воспрепятствовать этому безобразию. До сих пор вывести мошенников на чистую воду было нетрудно, ставки делались в британских конторах, бритишами, и в ходе расследований удавалось установить причинно-следственные связи.
Теперь же ставят на азиатских, нерегулируемых рынках, и я так понял, что после публичных расследований матчей Ун-Ну против Стива Девиса, и Суваннавата против Кхейри, в которых ничего не удалось доказать, они решили сначала собрать доказательную базу, а уж потом затевать следствие. Порадовало то, что Хирн не стал отпираться, и косвенно признал факт слива матча, но сказал, что если он в суд принесёт одни циферки с оддспортала, его просто засмеют. Тем не менее, Комитет упорно работает над устранением проблемы, и они уже заручились поддержкой некоторых азиатских букмекеров. Хотелось бы верить, что это правда. Судя по отзывам болельщиков из других видов спорта, пресловутые азиатские синдикаты прочно укрепились на рынке ставок, и делают свою работу профессионально, не подкопаешься.
Дорогие любители снукера, не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет. Если ваш фаворит проиграл, не стоит сразу обвинять его в продажности и коррупции, поверьте, если слив имел место быть, его вскроют, и накажут виновного публично. Сделать это очень легко, ведь если даже мы сами можем с помощью того же оддспортала узнать о готовящемся сливе, то что и говорить о Комитете, у которого есть более мощные инструменты, и поддержка букмекеров. Топовые игроки и матчи с их участием всегда находятся под прицелом, внимание к ним повышенное, и слить незаметно у них просто не получится. К тому же, их сложнее мотивировать, у них ведь и так с финансами всё в порядке. Договорные матчи существуют, но не на топовом уровне.
Слив – это когда результат матча можно узнать до его начала, а не когда топовый игрок проигрывает ноунейму.
22:19 – 23/12/2017
Все вранье!!!! РОННИ заработал на 300 пожизненных дисквалов! 300 поражений в карьере – и все ПОДАЛ!
Статья хорошая. Кстати, распространено мнение, что игроки-азиаты, замеченные в ЭТОМ, являются скорее жертвами, нежели инициаторами.
и я, и я, и я того же мнения. например, Хаотяню вообще не вижу смысла сливать – он самый успешный новичок сезона. видимо, синдикаты им делают такие предложения, от которых они не могут отказаться.
Спасибо, Алекс, это интересно!
Насчет псевдосливов – иногда такие комменты являются всего лишь шуткой, или пародией на различные Теории, но чаще – всего лишь эмоциональным оправданием несбывшихся надежд. Фаворит проиграл матч, и, конечно, проще всего написать, что слил. По моим наблюдениям, скажем лет 10 назад, Теории псевдосливов лишь зарождались, а когда со временем укоренились и вошли в моду, постепенно возникла даже тенденция их всяческих поддержек и со стороны казалось бы адекватных ни разу не Теоретиков. Иногда это действо забавляет и по сей день, но всё больше вторичности в этих Теориях и мало новизны.
Ну а эмоции, конечно, останутся всегда. На то он и снукер и боление за своих фаворитов..
эмоции понятны, но мне, как болельщику Ронни, особенно неприятно читать обвинения его в продажности после каждого проигранного им матча)
кстати, совсем недавно был один матч, в котором тоже была замечена подозрительная, на мой взгляд, активность. но не у буков, а на бирже. в матче, в котором Мёрфи проиграл Уэллсу, на бирже было проставлено полмиллиона долларов, это какой-то рекордный показатель для матча первого раунда, пускай даже и ЮК. в матчах второго раунда, с участием Ронни и Джона, вместе взятых, было проставлено примерно столько же. я ни на что не намекаю, и вообще далёк от того, чтобы подозревать Шона в сливе, но до сих пор не могу найти объяснений этой аномалии.
Респект, Алекс!
Далек от этих дел, но для общего, так сказать, развития – весьма познавательно, как и терки на эту тему в последние 2-3 дня)
спасибо за отзыв! именно для “далёких от этих дел” и писал, “близкие” и так в курсе) значит, доходчиво написал, что и было целью)
То что любимые их методы “уговора” – запугивание, угрозы и шантаж, ни для кого не секрет, именно поэтому я бы тоже воздержался от огульного обвинения снукеристов.. Они действительно чаще жертвы, чем соучастники..
на 300 пожизненных дисквалов
Однажды Ронни в Китае не забил стопицотпроцентный чёрный и проиграл матч Венику.
На следующее утро Ронни улетел первым рейсом…
Всё бы оно так и прошло бы полузаметно, однако кто-то из китайцев (чуть ли не тот же Лянь) обмолвился, мол, типа, Ронни заказал билет на тот самый утренний первый рейс сразу по прилёту. То есть гораздо раньше матча, где он неоднозначно проиграл…
Говорите, что хотите – но тот матч Рон сдал намеренно (моё ИМХО!!!). Сомневаюсь, что за деньги, просто надо было срочно улетать по каким-то причинам, но – намеренно!
Вот и дилеммы? Спор с другом – это договорняк? Слив потому, что надо срываться домой – это намеренная сдача? И таких дилемм – море разливанное…
Спасбо, хорошая статья, все хорошо разжевал.
вооот! диванные эксперты подтянулись! “кто-то из китайцев (чуть ли не тот же Лянь) обмолвился” – это мощнейший довод. сгоняю за вискарём, надеюсь, по возвращении ещё перлов прочту)
Вроде бы это был Тянь Пенфей)
Это единичный случай который к данной статье не имеет, по большому счету, вообще никакого отношения. Возможно у каждого снукериста таких матчей два-три за карьеру и наберется, но не более..
Слухи такие были, это правда. Чайна 2010, матч с Пенфеем, видео в ютубе есть, черный был просто дичайше не забит, причем специально так, чтобы он точно остался на игре) Но это из другой оперы.
Да я тоже помню этот матч, его вставший с не той ноги Роня демонстративно продул..)) Но, спрашивается, какое отношение этот Ронин демарш имеет к сливам и договорнякам?))
Да и, кстати, я за все время только один такой матч и помню..
как какие? Типун бы был не Типун, коли не нашёл бы хоть какую-то зацепку, а особенно в матче Ронни, а особенно, когда его бох Синицын намекнул на то, что не прочь испить с ним пива, если он будет послушным мальчиком)
Алекс, два литтера джына Бомбейского пошли не во вред, статья замечательная, спасибо!
Не знаю, как лайкать, но стопиццот тебе в карму))
Слышь, командир. Ты поубавил бы прыть, а?
Синицына я в личном плане знаю задолго до того момента, когда Вадимка с Юльчиком завели ресурс, на котором некоторым дозволено подержаться за “красную модераторскую кнопку”. И не один литр пива вместе выпит был. И не один литр водовки. Хотя??? Хотя – преимущественно – коньячка.
Нос то свой, буратинный, приподопусти немного. И это… – коней своих кастрируй, да?
Очень доходчиво! Хотя и на турнирке так же доходчиво пояснял, но не все же всё читают.
Жаль, что эта любопытная статья, написанная сердцем, тс, проиллюстрирована фоткой Стивена Ли. До сих пор, столь суровый приговор Стивену вызывает неприятие, лично у меня. Начали судить за слив матча с Джоном, а осудили за матчи ой-ой какой давности.
Типа: один раз не пидорас? :)))))
Стивену Ли, как я понимаю, тоже один матч шьют…
Да и всем тем, кого “прижали” – также по одному…
А Лянь или Тянь, не суть важно. Кто-то вчера сапфир употреблял, я же сегодня – Арарат.
И что? Ссуть это намногоменяет?
Все в песок ссуть.
🙂
Иллюстрация условная, это и коню понятно))
Просто я так понимаю, Ли получил в плечи самое суровое наказание, поэтому его фотка как раз уместна к этой статье.
вижу, зацепило. значит, не в бровь, а в глаз)
может, что-то там и пили вы в незапамятные времена. но когда Синицын забурел, то бросил, в числе тех, кто его продвигал, и тебя. понимаю – обидно. но другие хоть отреагировали адекватно, а ты до сих пор ждёшь, когда же Хозяин подарит Тоби носок.
спасибо дружище! помогло то, что из второго литыра ведь что-то осталось)
Если с этого бока, то уместна. Только мой конь загрустил.
Ай, да прекрати. 🙂
Смешно, просто-напросто. Ну как первоклашка пытается доказать выпускнику, что девчонок надо дёргать за косички и это правильно.
🙂
Да ладно – задолго. В 2007 ты с Борисычем перехлестнулся, емнип) А топ в 2008 организовали Вадим с Юлей)
Возможно у каждого снукериста таких матчей два-три за карьеру и наберется
Тогда их гораздо больше, чем договорных матчей. Далеко не каждый игрок участвует в договорняках.)
Поддержу диванных экспертов)
С буками практически все понятно. Отличная статья, Алекс! Но бывают же у игроков ситуации, когда матч не договорной, но у них есть личные причины проиграть его. Можно ли это назвать сливом и наказуемы ли игроки за такие матчи, если результат матча был известен заранее, но очень узкому кругу лиц и никак не букам? Или если никто на этом не заработал? Доказательств найти практически невозможно, но если вдруг всплывет?
А Оксана тебе ещё и на третий намекала! Молодец, что не повёлся!))
Стивен Ли для меня один из любимейших снукеристов, но наши предпочтения и симпатии никому не интересны.
так ведь именно! до тебя ещё не дошло, что Володька тебя развёл, велев дёргать за косички О’Салливана? тренд давно прошёл, он сам этого не делает уж который год, а ты как будто не умный)
Честно говоря, попытался придумать хотя бы одну разумную причину, по которой игрок вынужденно бы проиграл матч. Чего-то ничего придумать не смог..)))
Привет! 🙂
Ширше надо рамки развести.
Топ отрганизовался в 8-м…а с ВБС-ом встретились в 6-м.
🙂
Я уже писал тут недавно: главная весчь, что подвигла меня познакомиться с Борисычем это та, что: наконец-то кто-то ещё, кроме меня высказывает об этом человеке то, что надо высказывать.
🙂
Ты в декабре 2006 списывался с Борисычем на форуме еврика, тогда только узнал, что вы оба рижане. А встретились в 2007, и тоже на форуме сообщено было кем-то из вас))
Привет, да, сорри))
Кто-чего употреблял мне неведомо, а вот разводить откровенный троллинг по поводу вполне разумной статьи я не вижу смысла..
Блин. А я апчом?
Неужели у кого-то ещё шторки перед глазами?
Сливы/договорняки/соскоки… называйте, как хотите, в современном снукере будут идти только по нарастающей. Потому, что тут замешаны большие деньги. Там, где большие деньги – никакого чеснака быть не может в принципе. Как там говорилось в своё время в старосоветской разговорной миниатюре:
– О чём Ваш фильм?
– Да ни о чём! (это уже про тему статьи) 🙂
Представь себе, что бывших ЗК (зэков) назначили руководить “зоной”?
Представил? При встрече – вместе посмеёмся над шуткой, ага…
Так вот: то же самое – буков назначили споносорами в снукер.
🙂
Саня, я тоже Роньку не жалую. Но ни разу не позволил себе сказать в его адрес дурного слова.
наверное, бывает. повторюсь: они же люди, человеки… и тот же Ронни не безупречен, взять его матч с Чепой на квалах Джерман Мастерс 2013. имхо, единственный его матч, который он откровенно слил. но не за деньги! просто, под влиянием момента.
Не-а… Чуток не так…
На форуме Еврика я с 2005-го года, когда ещё он был на com-овской платформе. В начале 6-го года появился снукерный раздел. К маю 6-го года – там уже шла крутая тусовка.
Т о есть всё, как ты сказал – только на год взад…
(пока мне так каа-а-ацца). 🙂
Насчёт того, что на форуме был старожил, я в курсе, и читать начал как раз в мае 2006, потом не выдержал, зарегился в конце октября, поэтому в памяти и отпечаталось))) А Борисыч в те времена ооочень мало писал, поскольку дилетантом был инетовским, самая движуха с его стороны пошла как раз в конце зимы 2007, когда он и конкурс прогнозистов замутил, и начал с форумчанами более открыто общаться.
*на форуме ты был старожил
Да, и мой вопрос был, могут ли быть наказуемы такие сливы не за деньги?
Да вот, например. По контракту со спонсором обязан участвовать в турнире, но не хочет лететь в Китай – сетка непроходимая; устал, хочет устроить себе небольшие каникулы; поменялись дома обстоятельства, нужно срочно быть там; желание играть временно пропало…
…судит Марсельчик))
думаю, нет. ибо с какой стороны ни взгляни – в таком случае сливающий наказывает себя сам.
Инна, именно с намёком, и даже укором проиллюстрирована, мне самому за Стивена обидно, на фоне азиатского беспредела. но что поделать…
Это уже в прошлом, он сейчас более уравновешанный.)
Про зацепил – до сих пор веселит…
Пару лет тому взад был в Андорре. Купил Bombay Saphire где-то за 18-19 Евро. 1,75 Литра. И не просто “ван боттл” – была ещё и акция – в качестве презента была 0,5 того же сапфира.
Блин, как представлю – как тебя станет колбасить такой факт, аж смешилки разбирают. Что? Фуфловое предположение про то, что начало колбасить? Согласен. Однако оно – не фуфловей твоего.
🙂
А факт (про цену, литраж и Андорру) – реальный. 🙂